Inteligencia Artificial

grupo4

Otra

dice:

Nuestra postura no fue por decisión unánime pero nos inclinamos por estar de acuerdo con Martin Hilbert dado que creemos en la capacidad humana para el control de la inteligencia artificial que creamos y que cada vez más incorporamos a diferentes aspectos de nuestras vidas. No vemos como posible una rebelión de las maquinas contra la humanidad tal cual lo dice Hilbert “No va a ser Terminator contra nosotros”. Estamos de acuerdo en que no se trata de “supervivencia del más apto” sino de conducirnos hacia esa fusión con la tecnología para crear un “ente superior”. Las sociedades se ven beneficiadas por el rápido procesamiento de datos que la IA hace por ellas y esto nos permite tomar decisiones que se ajustan más a las necesidades humanas. Si bien entendemos que los errores pueden ocurrir y tener consecuencias serias como la crisis de 2008 mencionada en clase, no creemos que los conflictos que se puedan generar sean de gravedad suficiente como para pensar en una guerra entre humanos y maquinas. Creemos en nuestra capacidad de acción y control de lo que nosotros mismos estamos creando.

grupo10

Otra

dice:

CONCLUSIÓN GRUPAL:

Como grupo si bien nos posicionamos a favor de la postura de Eric Sadin, la entendemos y coincidimos con él, pensamos que Hilbert no se confunde, nos parece interesante la visión que tiene de la tecnología, así como también destacamos algunos de sus puntos principales.
Nos encontramos inmersos en las tecnologías. Sadin plantea que dichas tecnologías no solo debilitan la capacidad que tenemos para decidir sino que son quienes lo hacen por nosotros y marcan nuestro rumbo.
Entiende a la tecnología como un “órgano sintético que repele toda dimensión soberana y autónoma” la cual posee el rol de gobernar tanto a las cosas como a nosotros.
Ve a la tecnología como una “potencia cognitiva en parte superior a la nuestra”.
A su vez plantea que hay que tener una “conciencia crítica” de esto que está sucediendo, de cómo las tecnologías cada vez más eligen por nosotros mismos en muchas ocasiones. Es así como terminamos derivando nuestras elecciones a otros, ejemplo, cuando utilizamos el GPS y seguimos el camino que nos marca, sin saber si es que más nos conviene o no.
La creación de redes cada vez más avanzadas las cuales poseen cantidades ilimitadas de datos sobrepasan los límites de comprensión humanos.
Nos encontramos reorientados por sistemas que no solo nos conocen con precisión, sino que nos sugieren ofertas particulares, según nuestras preferencias, gustos y comportamientos.
Un ejemplo de esto que plantea Sadin puede ser el diccionario del celular que sugiere una palabra antes de que terminemos de escribir, aplicaciones como google maps que nos indica que camino tomar y por más que sepamos el camino lo usamos para que nos guíen, o las promociones de las páginas que nos gustan que nos aparecen en el inicio de Facebook.
Si bien no podemos separarnos de esa tecnología que forma parte de nuestra vida. Opinamos que el humano es un ser racional capaz de decidir y elegir por lo tanto, como plantea Hilbert, podemos formar una simbiosis en donde convivamos con la tecnología. De esta forma estamos convergiendo y evolucionando junto a la técnica. Nos fusionamos a ese “supraorganismo” para poder avanzar y utilizarlo a nuestro “favor”.
Su enfoque futurista y constructivista, está centralizado en aspectos a destacar del uso de la big data y la inteligencia artificial, y que si se utilizan de forma eficaz, le puede servir a muchas empresas para poder conocer eficazmente los perfiles de sus consumidores y así crecer en el mercado.
El utiliza el término “democracia informacional”: el big data permite a la información interpretarse a si misma y adelantarse a nuestras intenciones, cuando saben las empresas de nosotros y lo fácil que es convertir la democracia en una dictadura de la información haciendo de cada ciudadano una burbuja distinta. Esta “dictadura” que cada vez se concentra en menos manos, buscan las formas de implantar hegemónicamente imaginarios y discursos colectivos e imágenes únicas directamente a los usuarios digitalizados (principalmente jóvenes).
El Big Data es una tecnología y no es tecnológicamente determinista, es decir, el problema no es este, sino que la sociedad tiene que crear leyes para que la misma sociedad pueda hacer algo bueno con la tecnología: hay que construirla socialmente.
El Big Data es simplemente más conocimiento, los datos posibilitan tener más información, justamente ya no procesa tanta información. Entonces el Big Data es la fase de un proceso largo que se podría llamar la conciencia sobre nosotros mismos y sobre lo que pasa en la sociedad. Por lo tanto, esto es un nuevo paso enorme en el proceso de conocernos a nosotros mismos.

grupo11

Otra

dice:

En grupo acordamos que si hay que elegir , estamos mas cerca de estar de acuerdo con Eric Sadin .
Sadin acierta al evaluar los riesgos que supone delegar la toma de decisiones a un sistema inteligente .
En el texto no se menciona que el verdadero riesgo tiene que ver con el ser humano que es justamente el que programa esos sistemas inteligentes , de acuerdo a sus intereses .
Para dar un ejemplo claro sobre el tema , en el caso de la crisis financiera de 2008 el ser humano tuvo mucha incidencia y “casualmente” no se menciona en el texto.
Nos parece que Sadin falla al decir que lo que nos hace humanos es la capacidad racional ,”la capacidad de decidir conscientemente sobre todas las cosas”. En todo caso esto sería lo que nos diferencia de los animales, pero la naturaleza del ser humano es mucho mas que eso.
También se toman decisiones apresuradas por intuición , se puede votar por empatía ,con miedos reales o ficticios …
Al ser humano , hoy en día se le presenta un mundo complicado y difícil de comprender donde la delegación es y ha sido necesaria .
¿Acaso no delegamos y ponemos en manos de terceros el poder de nuestra soberanía , como en los políticos , u otra profesión que no nos compete frente a situaciones donde no nos sentimos cómodos?

grupo5

Otra

dice:

Compartimos la postura de Eric Sadin, consideramos que el hecho de que el poder se delegue cada vez más en la técnica es efectivamente un problema, creemos que el debate alrededor de la inteligencia artificial y sus consecuencias para la democracia es muy profundo y complejo, podemos ver un claro ejemplo en torno al uso del Big Data por parte de las campañas políticas de Barack Obama y, aún más, de Donald Trump para generar contenidos personalizados en sus publicidades.

En otro sentido también el uso continuo y acentuado de las tecnologías generan una especie de dependencia y facilismos que en cierta forma socavan el desarrollo de una mirada crítica y una actitud activa hacia situaciones cotidianas, en donde la tecnología es capaz de solucionar todos nuestros problemas.Hoy no necesitamos conocer casi ninguna ruta de memoria porque el GPS es capaz de guiarnos a dónde sea, nuestra agenda e incluso nuestra vida está completamente anexada a nuestro Smartphone, prácticamente no podemos sostener una conversación cara a cara de continuo, en un tiempo relativamente largo ,sin que esta se vea interrumpida por el uso del celular por parte de alguno de los individuos, e incluso podríamos decir que nuestro “ser” se construye en una dualidad mundo real- redes sociales.
Sadin va más allá de la idea que planteaba McLuhan acerca de pensar las tecnologías como una “prótesis” y plantea que estas se han convertido en una “potencia cognitiva”, un “órgano-sintético que repele toda dimensión soberana y autónoma”.

A su vez nos resulta muy atrayente e interesante la postura de Sadin en el sentido de que si bien realiza una crítica a la relación que hemos establecido con la tecnología, lo que hace es fomentar una mirada reflexiva hacia esta relación, pero sin plantear un escenario apocalíptico respecto a las nuevas tecnologías.

grupo7

Otra

dice:

Tomamos la postura de Eric Sadin.

Si bien entendemos que ambos autores plantean como un problema de estudio, la vulnerabilidad de la democracia frente a los fenómenos tecnológicos como la inteligencia artificial, big data y deep learning, no podemos negar la existencia de ellas ni su desarrollo real.
Partiendo de esta base, y luego de un debate, creemos que debemos tomar la postura de Eric Sadin, por varios motivos. Existen facultades del sujeto que no pueden ser delegadas.
Convenimos que existen limitantes y limitaciones en las capacidades de la inteligencia artificial, i.e: si bien puede hacerse cargo de ciertas funciones (como procesamiento masivo de datos y tomas de decisiones con algoritmos), en última instancia la decisión tomada no sólo por factores “objetivos”, sino también emocionales, es propia del ser humano. Así, la espontaneidad, lo “impredecible” es característica intrínseca del Hombre; teniendo el ser humano que apropiarse o reapropiarse de esta facultad, en el sentido de su defensa. No se pueden, entonces, delegar indiscriminadamente las tomas de decisión, ya que supondría intentar delegar una actividad psíquica propia del ser humano.
Por otra parte, las consecuencias incluyen la incapacidad para contactar con otro, distinto a mí, por la segregación o recorte de la realidad que realizan estas tecnologías para mostrarme a mi, lo que, en sus algoritmos, entienden es de mi interés.
Las decisiones tomadas desde la interpretación (por parte de “máquinas”) de la Big Data responde a intereses de corporaciones o ciertas políticas (tienen un claro atravesamiento ideológico y comercial). Generarían, entonces, seres intolerantes en un “micromundo” ficticio creado por dichas corporaciones a través del análisis de los datos para que “escuchemos lo que queremos escuchar”. Conjunto con la desaparición del espacio público como lugar de interacción, que tenía la riqueza del encuentro con un otro (diferente a mi), los encuentros con el otro se dan cargados de intolerancia y violencia.
Podemos concluir que si bien debemos aceptar el desarrollo de estas tecnologías, también debemos exigir con su crecimiento la creación de medidas vinculadas a la educación, entendiendo esto como la clave para no detener el proceso, sino, como dice el autor, generar una “disciplina de la utilización” y a su vez una conciencia crítica que nos permita pensar y pensarnos en este vínculo con la tecnología: actividad esta última que la máquina nunca podrá realizar (pensarse en su vínculo con el ser humano).